Urvalsgruppen för landsbygdens innovationsgrupper bedömer ansökningarna på följande urvalskriterier (viktkoefficient för kriterium inom parentes):
1. I vilken utsträckning främjar projektet målen för den riksomfattande CAP-planen och/eller genomförandet
av den regionala planen för utveckling av landsbygden samt en hållbar utveckling? (20%)
4 poäng: Projektet främjar i mycket stor utsträckning målen i den riksomfattande CAP-planen och/ eller
genomförandet av den regionala planen samt en hållbar utveckling.
3 poäng: Projektet främjar i stor utsträckning målen i den riksomfattande CAP-planen och/ eller genomförandet av den regionala planen samt en hållbar utveckling.
2 poäng: Projektet främjar i rätt stor utsträckning målen i den riksomfattande CAP-planen och/ eller genomförandet av den regionala planen samt en hållbar utveckling.
1 poäng: Projektet främjar i liten utsträckning målen i den riksomfattande CAP-planen och/ eller genomförandet av den regionala planen samt en hållbar utveckling.
0 poäng: Projektet uppfyller kriterierna för att kunna beviljas stöd, men främjar inte i tillräcklig utsträckning
genomförandet av planen eller en hållbar utveckling.
2. I vilken mån visar EIP-gruppens sammansättning projektets engagemang? (20%)
4 poäng: alla medlemmar i EIP-gruppen är mycket engagerade i projektets mål och resultat. EIP-gruppens
sammansättning är utmärkt med tanke på uppnåendet av projektmålen.
3 poäng: medlemmarna i EIP-gruppen är väl engagerade i projektets mål och resultat. EIP-gruppens sammansättning är balanserad med avseende på uppnåendet av projektmålen.
2 poäng: medlemmarna i EIP-gruppen har relativt stort engagemang för projektets mål och resultat. EIP-gruppens sammansättning saknar en part som är väsentlig för att målen ska uppnås.
1 poäng: medlemmarna i EIP-gruppen är svaga när det gäller projektens mål och resultat. EIP-gruppens
sammansättning saknas en eller flera väsentliga parter. Primärproduktionsföretagen är inte en aktiv part i
projektet.
0 poäng: det finns ingen EIP-grupp i projektet. Primärproduktionsföretag är inte samarbetspartner i projektet.
3. Hur sannolikt är det att projektet producerar en innovation eller en ny metod eller verksamhetsmodell
som har ett omfattande praktiskt behov av primärproduktion? (30%)
4 poäng: mycket sannolikt: projektet inbegriper sådan sakkunskap som är utmärkt med tanke på utvecklandet
och genomförandet av den nya innovationen. Idén härstammar från primärproduktionen. Om
innovationen förverkligas, finns det en mycket omfattande utnyttjandepotential.
3 poäng: sannolikt: i projektet deltar sådan sakkunskap som är god med tanke på utvecklandet och genomförandet
av den nya innovationen. Idén härstammar från primärproduktionen. Om innovationen genomförs,
finns det en omfattande utnyttjandepotential.
2 poäng: ganska sannolikt: i projektet ingår med tanke på utvecklandet och genomförandet av en ny
innovation ganska god sakkunskap, men till vissa delar vore det bra att komplettera sakkunskapen. Primärproduktionsföretagen deltar aktivt i projektet. Om innovationen genomförs, finns det potential att utnyttja den.
1 poäng: sannolikheten är liten: det är möjligt att projektet genererar en ny innovation, men sannolikheten
är låg. I projektet deltar inte alla parter som är väsentliga i utvecklingen av innovationer. Innovationen har
ingen omfattande utnyttjandepotential.
0 poäng: i projektet ingår inga element som skulle generera något nytt.
4. Hurdan är projektplanens kvalitet och genomförbarhet? (15%)
4 poäng: Projektets mål och metoder samt målgruppen och dess behov är utmärkt väl utredda och analyserade och de planerade åtgärderna är konsekventa. Projektet använder effektivt information och metoder som är de nyaste och mest relevanta. Projektets genomförbarhet är utmärkt. Projektet har knutit til sig mycket ändamålsenliga samarbetspartner genom avtal och har en utmärkt kapacitet att uppnå de mål som
uppställts.
3 poäng: Projektets mål och metoder samt målgruppen och dess behov är väl utredda och analyserade,
och de planerade åtgärderna är konsekventa. Projektet använder information och metoder som är de nyaste
och mest relevanta. Projektets genomförbarhet är god. Projektet har knutit till sig goda samarbetspartner
genom avtal och har kapacitet att uppnå de mål som uppställts.
2 poäng: Projektets mål och metoder samt målgruppen och dess behov har utretts och analyserats, och de
planerade åtgärderna är ganska konsekventa. Projektet drar nytta av gängse information och metoder.
Projektet är genomförbart. Projektet har knutit till sig samarbetspartner genom avtal och har kapacitet att
uppnå de mål som uppställts.
1 poäng: Projektets mål och metoder samt målgruppen och dess behov har utretts och analyserats bristfälligt,
och de planerade åtgärderna är inte särskilt konsekventa. Projektet drar inte nytta av den nyaste
informationen och de nyaste metoderna. Projektet är till vissa delar genomförbart. Projektet har har samarbetspartner och kapacitet att uppnå de mål som uppställts.
0 poäng: Projektets mål och metoder samt målgruppen och dess behov är har inte klarlagts, och de planerade
åtgärderna är inte konsekventa. Projektet är inte genomförbart eller så kan genomförbarheten inte
bedömas på grund av att information saknas. Projektet har inga egentliga samarbetspartner.
5. Hurdan kostnadseffektivitet har projektet i förhållande till de resultat som eftersträvas med projektet?
(15%)
4 poäng: Projektets kostnadseffektivitet är utmärkt: genom de planerade åtgärderna uppnås projektets mål
mycket kostnadseffektivt.
3 poäng: Projektets kostnadseffektivitet är god: genom de planerade åtgärderna uppnås projektets mål
kostnadseffektivt.
2 poäng: Projektplanens kostnadseffektivitet är rätt god: genom de planerade åtgärderna uppnås projektets
mål relativt kostnadseffektivt.
1 poäng: Kostnadseffektiviteten är dålig: genom de planerade åtgärderna är det realistiskt att anta att projektets mål uppnås, men sättet att genomföra projektet måste vara betydligt kostnadseffektivare och kostnadskalkylen måste uppdateras.
0 poäng: Projektplanen är inte kostnadseffektiv: projektets mål uppnås inte kostnadseffektivt genom de
planerade åtgärderna eller så kan kostnadseffektiviteten inte bedömas på grund av att informationen saknas.